本報(bào)訊 （記者 嚴(yán)姍雋 史耀可）自稱義賊發(fā)微博，實(shí)乃商業(yè)炒作，滬上阿飛（林某）的這一舉動竟被其所在的廣告公司稱作病毒營銷成功案例。記者了解到，雖然絕大多數(shù)網(wǎng)友對這種無道德底線的炒作

　　本報(bào)訊 （記者 嚴(yán)姍雋 史耀可）自稱“義賊”發(fā)微博，實(shí)乃商業(yè)炒作，“滬上阿飛”（林某）的這一舉動竟被其所在的廣告公司稱作“病毒營銷成功案例”。記者了解到，雖然絕大多數(shù)網(wǎng)友對這種無道德底線的炒作行為表示憤慨，但目前對于林某的處罰卻遭遇法律難題。民法專家傅鼎生表示，“目前還找不到處罰依據(jù)，這說明在針對互聯(lián)網(wǎng)的此類行為上，我們的監(jiān)管法制還不夠完善。”不過也有律師認(rèn)為，發(fā)帖人林某的行為雖尚未觸犯刑法，但根據(jù)《治安管理處罰條例》相關(guān)規(guī)定，可對其進(jìn)行行政處罰。

公司CEO：這事也就是個笑話

　　據(jù)了解，目前林某尚未被警方采取強(qiáng)制措施，事件仍在進(jìn)一步調(diào)查中。林某所供職的廣告公司CEO石一也稱，林某仍在上班，但是因其要隨時配合警方調(diào)查，且為了“顧忌其個人形象，因此不便面對媒體采訪”。“從病毒營銷的角度來說，這是個成功的案例，但對社會的影響并不是很好。”石一稱，林某在發(fā)布相關(guān)的信息時，未經(jīng)公司許可，也未經(jīng)客戶許可。他稱，因?yàn)榭蛻粼?ldquo;五一”前要求推出創(chuàng)意推廣，林某壓力之下才出此招。“我們確實(shí)在審核上有問題。但是我覺得在很多80后網(wǎng)民看來，這件事也許就是一個笑話而已，我們也希望這件事能夠盡快結(jié)束。”石一表示，公司是否會對林某進(jìn)行處罰，還要看警方的最終處理結(jié)果，而如果需要進(jìn)入法律程序，公司將為林某聘請律師，不會棄之不顧也不會將其辭退。

網(wǎng)友：對無良公司應(yīng)該零容忍

　　不過，對于廣告公司聲稱的“成功案例”，網(wǎng)民卻是幾乎一邊倒地進(jìn)行了譴責(zé)。網(wǎng)友“Jz14”表示：“這種公司就該被關(guān)掉，零容忍。其法人代表再次注冊同類公司也不允許，這樣才有震懾力，否則以后還是會繼續(xù)這樣的。”還有網(wǎng)友表示：“對挑戰(zhàn)公德和法律的阿飛應(yīng)該嚴(yán)懲！”

　　而對于該公司的道歉，不少網(wǎng)友也不買賬：“不管是炒作還是營銷，都不敢恭維，不能創(chuàng)意發(fā)揮到連底褲都不穿吧。”“沒有道德底線的公司，又怎么能做出好的作品！”

法律專家：相關(guān)監(jiān)管法制尚待完善

　　目前，利用網(wǎng)絡(luò)散布謠言進(jìn)行惡意“病毒式”營銷的案例屢見不鮮。民法專家傅鼎生表示：“目前我們還找不到處罰依據(jù)，這說明在針對互聯(lián)網(wǎng)的此類行為上，我們的監(jiān)管法制還不夠完善。”

　　上海市律師協(xié)會刑委會委員吳皓律師表示：“林某的行為本身并不構(gòu)成犯罪，只能說是一種令人惡心的炒作方式。在這一事件中，道德責(zé)任可能更大于法律責(zé)任。”在網(wǎng)絡(luò)惡意炒作這方面，目前，我國并無明確的法律規(guī)定，故要對其進(jìn)行刑事處罰比較困難。不過，吳皓律師認(rèn)為，警方可根據(jù)《治安管理處罰條例》對林某作出行政處罰。

　　上海徐偉奇律師事務(wù)所唐志堅(jiān)律師認(rèn)為，林某的行為適用于《治安管理處罰條例》第25條第一款的規(guī)定：散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，可處5日以上10日以下拘留，并處500元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。他解釋說，林某在微博上自稱小偷，展示其“戰(zhàn)利品”，可以視作利用微博這一公共平臺謊報(bào)警情、散布謠言，擾亂警方的正常執(zhí)法行為和社會公共秩序，且造成的社會影響比較惡劣，故應(yīng)對其進(jìn)行行政拘留及罰款的處罰。

　　唐志堅(jiān)認(rèn)為，在修訂法律法規(guī)的過程中對這一行為明確界定，很有必要。“法律的制定是有滯后性的，隨著社會的發(fā)展，一些新的違法犯罪行為開始出現(xiàn)，法律也應(yīng)該適時進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。”